Abogado apelará decisión de juez de liberar a hombre acusado de asesinar a mujer
EXPRESO DIGITAL, SANTO DOMINGO. – El abogado Miguel Valerio, representante de los familiares de Yolanda Handal Abugabir, asesinada a puñaladas el año pasado por Jean Pumarol Fernández, dijo que recurrirá la decisión tomada hoy por el juez Deibi Timoteo, del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, quien dictó un auto de no ha lugar contra el acusado.
El letrado dijo que recurrirá en apelación la decisión del juez, a quien advirtió de que será «responsable» de los actos que este cometa una vez sea puesto en libertad.
A su juicio, la resolución dada por el juez Timoteo rompe todos los principios del derecho, en primer lugar, porque el juez se contradice con un primer fallo, en el cual dice que no iba a aplicar el procedimiento inimputabilildad.
Explicó, en nota de prensa, que el juez acordó de que él, Pumarol Fernández, podía ir a un procedimiento normal y así se llevó la audiencia preliminar y evidentemente le rechazó el procedimiento para inimputable.
Dijo que, al otorgarle un auto de no ha lugar, de lo que se trata ahora es de un «sálvese quien pueda» porque Peñarol Fernández no es un peligro por comprobar, es un peligro que ya ha sido comprobado.
A mediados del año pasado, Pumarol atacó a puñaladas a seis personas, incluyendo a su propio padre, en un edificio de apartamentos donde reside en el ensanche Naco.
Pumarol mató a Handal Abugabir, de 70 años, cuando entró a su apartamento puñal en mano, causando heridas a una empleada doméstica, que sufrió graves cortaduras en las manos.
El acusado, diagnosticado de esquizofrenia paranoide, según sus familiares, también hirió a cuchilladas a otras tres personas, tras entrar violentamente a sus apartamentos.
Valerio aseguró que según la evaluación psiquiátrica a la que fue sometido Pumarol Fernández, este presta atención, concentración, juicio, memoria, capacidad de abstracción, capacidad de cálculo, percepción e integración de la información por lo que sería procesado como una persona normal.
El abogado dijo que el juez hizo una mala y errónea interpretación del artículo 383 del Código Procesal Penal que reza: «comprobada la existencia del hecho punible y la intervención del inimputable en calidad de autor o partícipe, sin que concurra causa de justificación, el tribunal competente dictará resolución motivada disponiendo su absolución o la imposición de las medidas de seguridad que corresponda, conforme la gravedad del hecho y a las condiciones personales del inimputable».
Valerio afirmó que la evaluación psiquiátrica reveló que Pumarol Fernández admite el consumo de marihuana y que se ha embriagado de forma exagerada varias veces hasta perder el conocimiento.
El Inacif recomendó que el imputado permanezca en un pabellón de salud mental, de un centro penitenciario, para garantizar su integridad física, mental y social.
